Hace unos días uno de los personajes más activos en twitter y con mas seguidores, contaba que había incluido un tweet con un enlace que estaba roto, lo había hecho para comprobar si la gente leía los enlaces o simplemente los retwiteaba sin leerlo. Para su sorpresa el tweet obtuvo un número de retwets bastante grande, de manera que pudo comprobar que la gente usa el retwet sin darse cuenta de lo que va incluido en él, simplemente porque quien lo ha escrito nos da la suficiente garantía para que la información sea veraz y supuestamente interesante para la comunidad.
Hay otro periodista deportivo que hizo un experimento similar, este periodista se dedica a dar datos en un programa deportivo pero de vez en cuando en su twitter, donde tiene más de 300.000 seguidores, incluye algunos datos que son erroneos para ver si otros periodistas contrastan la información o simplemente copian lo que dice su tweet y adelante. Así sucede muchos ni siquiera se paran a contrastar el dato, lo dan por bueno y sin trabajar lo publican en medios de prensa escrita cuando los datos que se han dado son erroneos. Este periodista días después comunica que los datos eran falsos y que eran una prueba e indica los lugares donde la noticia ha sido publicada sin contraste ninguno.
Y es que no solo en las redes 2.0 sino en la vida y en el periodismo en general vivimos una época de copia-pega, donde muchas veces se recibe una nota de prensa y se reproduce directamente, sin cuestionarse si lo que está diciendo es verdadero o falso, con lo cual organismos, instituciones y empresas están tan contentas viendo como lo que ellos mismos han escrito (nunca malo para su imagen), pasa a formar parte del papel reproduciendo contradicciones sobre hacer una cosa y la contraria en la misma nota de prensa.
No hay comentarios:
Publicar un comentario